全网络自媒体运营时期已经到来，只要有一部手机并连有较好的网络，只要不违反干系法律规定，人们可以自由的对天下上的任何人、任何事做出任何评价，这无疑是好的。由于自从中古时期后期文艺复兴以来，经宗教改革、启蒙运动无数知识分子都力争为他们自己和普通民众争取说话的权利以及发声的渠道。
于中国而言，随着中国特色社会主义民主培植的日益推进和科学技能的日益发展，知识分子乃至大部分普通人都有了说话的权利和发声的渠道。这是网友们能与郦波教授发生上述“争鸣”和“论争”的根本。但是“争鸣”，绝不是“张口”就来，“论争”更须要对症下药！
01
在事宜中，刚开始的时候，某网友尚能心平气和地“示正”并改写郦波教授的诗作，并逐字逐句的指出其优缺陷，并据教授的立意，重新写了一首诗——证明其之以是能够“打铁给众人看”，是由于“已身够硬”！
这时还颇有些“以诗会友，切磋互换”，而且据这位网友自己称，除郦波师长西席之外，他还给郦波师长西席的同行易中天师长西席改过一首七绝，乃至还给诺贝尔文学奖得主莫言改过一首五律。可见这位网友，向来是秉持着“以诗会友”的优秀传统。
可随着事态的发展，彷佛这种优秀传统在这位网友身上日益淡薄，他先后揭橥了《向郦波教授学习（郦波--从汉唐穿越而来的诗坛妙手）》、《感谢郦波教授百忙之中的回文》等名为切磋，实为嘲讽，乃至诋毁的文章。在一篇文章的配图中，他乃至配以“知人知面不知心”的笔墨解释，直接将针对诗作的文学互换，上升到论人论心的高度，文章末端更是直呼：
经由三轮论战，老朽深刻认识到大教授的诗词水平，跟我不在一个档次上，差距之大险些无法沟通。不要再跟我这个“小人”纠结了，就让广大诗词爱好者公议吧。
既然这位网友，让广大诗词爱好者公议这件事，那么我作为浩瀚诗词的爱好者中的一员，便写了一篇名为《什么叫做不知者无畏？致一凡诗词客：略谈古代治学创作的特点》来抒发我个人对此事宜的意见。从中国古代文学发展脉络的角度，论证该网友以及该网友附和者们责怪郦波教授抄袭，乃至直言痛斥教授是在做贼，且是偷石臼的”笨贼”，完备是忽略中国古典文学发展脉络和创作规律的无稽之谈！
这篇文章揭橥后，得到了不少网友的支持、点赞与转发，但是也有人责怪我写了一大通，也没有从他俩诗歌谁好谁坏的角度，比个高下，分个明白。对付此类说法，我在文章下方揭橥评论说：
我这篇文章无意评论他俩诗歌的利害！
只是在解释，中国古代文学（现在以为，或许用古典文学更好一些）的一点特性。如果来日诰日有韶光我会再写一篇文章。
然而，须要表明的是，不才文中我并不想纯粹地评点两人诗歌的利害，而是想大略地追溯和回眸中国古典诗歌的起源，发展以及近些年来发展的现状并总结近当代乃至当代人古诗的创作与评价，末了从诗歌鉴赏的角度，对两个人的两首诗作出我个人的评价。
众所周知，我国自古便是一个诗歌的国度。如果从远古口耳相传的歌谣算起，中国诗歌的起始可与中华文明的起始等不雅观。纵然从中国第一部诗歌总集《诗经》中所集录诗歌的上限年代西周初年（公元前11世纪）算起，也有3000余年的历史。因此我们才得以骄傲自满地说中国人做诗的传统源远流长。
中国古典诗歌自西周初年，一贯到新文化运动以前，可谓是名家迭起，名作迭出。秦汉魏晋，盛唐两宋以及元明清各代由于写作诗歌名噪一时，留名后世者，不可胜数。这些墨客的名篇佳句，时至今日仍为我们不断吟咏。比较于古代中国传统古典诗歌的辉煌，新文化运动往后，中国传统诗歌的创作明显落寞许多。
一来，随着口语文的遍及和新诗的成熟，专力创作古典诗歌的人越来越少；二来，由于社会环境的改变，纵然是文化素养深厚写作能力娴熟的职业作家，也很难再用“古典式”词句来很好的抒创造代乃至是当代人的心声。从这两点来讲，古典诗歌势衰，尤其是古典诗歌创作的衰微，似属一定。
03然而，进入21世纪，随着党和国家越来越重视传统文化的弘扬，“国学热”悄然兴起，并迅速成势席卷中原大地。作为“国学”的主要组成部分，古典诗歌受到当代文化爱好者高度重视，不少人或不自觉地吟诵古人的诗句，或自觉按照古典诗歌的范式创作新的古诗！
时至今日，在各大网络自媒体平台上，独立创作古诗的人不说各处都是，但业已成群，作品数量相称可不雅观。但在这些客不雅观的作品中，真正能让人面前一亮，击节喝采的却为数不多！
为此，笔者曾见有网友失落望地哀叹：“今人写不得古诗！
”我以为不然，古诗作为一种文学文体，任何时期的任何人都可以写，但是事实表明，今人（尤其是我们当代人）已经写不好古诗了！
实在这并非是我们作诗者的错，从全体社会环境来看，我们现当代所生活的社会环境与古人乃至是与百年前近人的生活环境都以相去甚远。这就一定会影响今人的古诗创作，无论是新瓶装旧酒，还是旧瓶装新酒，总会给人一种违和之感。
正如胡适师长西席所指出的，一个在明晃晃台灯下写作的人，为了攀附古人却要写什么“一灯如豆”，明明居住在高楼广厦里，闭门不出，须要写什么自己瞥见了“繁霜飞舞”！
其余，虽然说措辞笔墨的组合千变万化，但是我们不得不承认，中国古人实在是太会作诗了。早在宋代写诗写得非常好的，很能从前人之利益中翻出新意的大文豪王安石就发出了这样的感叹，他说：
世间好措辞，已被老杜道尽；世间俗言语，已被乐天道尽！
王安石之后一贯到我们这个时期，又出了多少文人将本已少得可怜的可以入诗的言语收罗殆尽，以至于身处当下的我们只要一开口说出来切实其实建都是古人说过千百次的套语。这一点，胡适师长西席说得更为清楚：
之学者，胸中记得几个文学的套语，便称墨客。其所为诗文处处是陈言谰言，“磋跎”、“出生”、“寥落”、“飘零”、“虫沙”、“寒窗”、“斜阳”、“芳草”、“春闺”、“愁魂”、“归梦”、“鹃啼”、“孤影”、“雁字”、“玉楼”、“锦字”、“残更”，……之类，累累不绝。
由此可知，近代人做古诗不想“抄袭”，更是难上加难了。何况，近代以来许多作家里也出了不少专力做古诗的墨客呢？就连军事家、政治家也有专力写古典诗词的比如毛泽东等。如此一来，我们可不便是一张口便是别人的话语，一写诗便是别人的字词吗？
04
除了社会环境和措辞笔墨的变革影响了创作者本身的创作以外，我认为读者的评价也是影响现在难有好古诗词作品的缘故原由之一。
在现在有些创作者和读者眼里，彷佛古诗一定要合辙押韵，谨遵平仄，符合格律，否则便是不懂诗，便是不会写诗，写出来也是烂诗，歪诗。这一点实在不值一驳，由于在长达3000年的中国古典诗歌史上，格律诗定鼎诗坛是唐代往后乃至是安史之乱往后的事了。
创作和欣赏诗歌尤其是创作和欣赏中唐往后的古典格律诗，我们当然要遵守平仄，但并不表明平仄成了我们创作诗歌的唯一范式和评判诗歌好坏的唯一标准！
由于古人早就说过，诗，言志而已，词（辞），达意而已。评价一首诗的好坏，最根本的标准，是看是否能够很好的抒怀言志，传情达意。此后才是看重它是否符合格律，具有音乐美形式美等要素，乃至如果一首诗能够很好的抒怀言志，传情达意，完备置格律于不顾。比如革命义士夏明翰的《就义诗》：
砍头不要紧，只要主义真。
杀了夏明翰，还有后来人。
笔者相信，在阅读、欣赏、解读这首诗的时候，该当不会有人以是否符合平仄作为其是否能称得上是一首合格的好诗的标准。一言以蔽之，作诗最主要的是言之有情，言之有志，言之有物。
05由此，我们不妨来看一看郦波教授的《旅夜作书》：
永夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。
一身多少江湖事，明月清风弄我衣。
孟子言：知人论世。我们先来看这首诗的创作背景，教授在《关于〈旅夜作书〉一诗的详细解答与再回答》中明确写道：
此绝为旅途中缘事而作，实在是因某些误会而专门作诗赠友，以明心志。最早发布于新浪微博。因涉私事，回答文中未便详解，但也明言“于旅途有感而发，实缘所遇所感。
可知，这篇诗作绝非无病呻吟，而是实有所感，至于有些人说他不能引起大部分人的共鸣，这一点在回文中也写得十分明确：“君无我之心境，徒然壁上不雅观耳。”
因有所感，赋以为诗，可以称得上是抒怀言志了。只管没有引起大多数人的共鸣，但至少是作者个人的心声，既实有其事，又实有其景，更实有其情。有何可改之处？可是有些友就改了并公开拓表：
永夜奈何凭自问，欲封尺素雁声稀。
推窗检点江湖事，风月满怀尘满衣。
综上来看，这首诗完备是为了改写他人作品而作。作者当时既没有实遇其事，也没有身临其境，更谈不上实有其情。只是换了几个大众读着畅通的字词，来代替原作者的“笺尺素”，“弄我衣”。无病呻吟，矫揉造作从这首诗的创作目的就可以看得很清晰！
写到这里我禁不住想说，为什么这位网友可以公开改写易中天、莫言、郦波等生而在世人的诗词，而郦波教授就不能借用几个已经不在世的古人的词、句、典故呢？这位网友说是改写，那么叨教易中天、莫言、郦波等师长西席赞许你改写了吗？如果没有，算不算是侵权呢？
有些论者认为这位网友改得很好，以是他比郦波教授要高明，实在，他并不高明，由于真正高明的墨客就自己作诗了，为何还要将别人的诗改而写着呢？黄庭坚早就说过：文章最忌随人后，自成一家始逼真。该网友嘲讽教授抄袭，他又何曾自成一家呢？
结语：
至此，我相信大家关于这两首诗究竟哪个较好一些，该当会有自己的评价了吧？至于关于两首诗的详细剖析，遣词造句，什么平仄格律，都是再而次之，不敷长篇赘述了。
我只再说一点，有人说，明月清风弄我衣，是一个病句。清风可以弄衣，明月如何弄呢？我想说，清风都可以成精，为什么明月不能呢？戏谑之言，不用当真。我记得墨客吕岩有一名句：
草铺横野六七里，笛弄晚风三四声。
古人之笛可以弄晚风，今人之月亦可以弄我衣吧！
全文写完，真是：
斯须九重真龙出，一洗万古凡马空。
爽！
