从屈原到陶渊明的精神和关系上论述古代文人的归宿

文/阿瑶说史

编辑/阿瑶说史

当屈原让自己献身于汩罗江时，他绝对不会想到，这一刻所激起的波澜，会在历代文民气中久久不能平息。

两汉之际，文人对屈原的归宿是否故意义尚存辩论？那么，在晋宋易代之际，采菊东篱、悠然自得的贫士陶渊明，以自作挽歌、平淡而终的形象，向众人展示了一条隐居田园生活之路，而屈原和陶渊明，则成为两种不同人生归宿的象征，被历代文人拿来作比较。
但实在他们也存在着很多相似之处。

本文将从屈原到陶渊明的精神和关系上，论述古代文人的未来归宿，从而使大家对古代文人有一个更加全面的认识

屈原是战国期间的楚国人，他生活在战国中后期，是一个群雄争霸、社会变革和阶级斗争的时期。
屈原所在的楚国，以及当时崛起的秦国，都有吞并天下之心，明争暗斗十分激烈，当时有一句话，叫做“纵则楚王，横则秦帝”。

屈原出身的屈氏家族，在楚国一贯霸占举足轻重的地位，作为楚国贵族，屈原自幼便被寄予厚望，从小接管良好的教诲。
他学识渊博，口齿伶俐。
屈原初入朝堂之时，楚怀王对他颇为信赖，他主见举贤，修法，对外主见合纵抗秦，这些主见最初都被采纳，后来楚怀王又任命他为左臣，命他起草宪法。

影视剧楚怀王像

但后来由于楚海内部权力斗争和秦国离间计，他屡次遭谗，两度流放。
如果是其他人，受到这样的报酬，早就投靠其他国家了，像苏秦这样的谋士，便是靠着楚，楚靠不住，就去投靠其他国家。
然而屈原的爱国之心和年夜志壮志却从未改变过，楚首都被攻破之后，他没有选择另投明主，而是选择了自尽来表达自己的爱国之情。

苏秦影视剧像

在那样的浊世里，他实在可以选择更好的办法活下去，他知道楚国面临的危险，也知道留在楚图的处境，但他没有这么做。
他深爱祖国，面对小人的诋毁、楚王的不信赖、流放的命运，却始终不改志向，对楚国忠心耿耿。

他曾说：“宁流而去世，流亡”，“余不忍为之”，自觉地把自己的命运同楚国、楚公民联系在一起。
首都沦陷后，他毅然自尽以表忠心。
在这个阴郁的天下里，他没有屈从，也没有与世浮沉，始终坚持着自己的空想和抱负。

而陶渊明虽然给人以超凡脱俗的隐士形象，但实在他也有屈原的精神，在他平淡的外表下，隐蔽着一颗热切而又冲动大方的年夜志。

陶渊明所处的时期是晋、宋、易代，东晋已走向衰亡。
同时也是中国历史上最阴郁、最动荡不安的期间，灾害不断，兵祸不断。
战役不断，社会动荡不安，大小军阀为了争权夺利，相互残杀。
东晋失落陷中原，偏安江左，却不顾百姓去世活，内斗不休，外祸纷争，百姓四散奔逃，赋税繁重，民不聊生，社会抵牾尖锐。

因此，陶渊明想要在这样的时期生存下来，也是一件非常困难的事情。
在这浊世之中，有很多读书人选择目前有酒目前醉的生活办法，陶渊明却没有。

陶渊明的曾祖陶侃，是东晋开国元勋，战功卓著，官至大司马，统领八州军务，荆江二州刺史，封为沙郡公。
陶渊明的爷爷陶茂，他的父亲陶逸，都曾任太守。
“我的祖父孟嘉也是一位大学者，陶渊明从小就立志报国。
他从小就受过良好的教诲，从小就博览群书，被儒家的积极向上的精神所吸引。
以是陶渊明二十九岁开始做官，任江州御史。

在此期间，他几次离开官场，末了一次是在四十一岁的时候被任命为彭泽令，后来被撤职。
十三年来，他一贯希望能大展宏图，效忠国家，做一名忠于君王的清官，如曾祖父陶侃。
但由于东晋分外的社会现实，再加上门阀制度的影响，他虽然年夜志壮志，却无能为力，生平都得不到重用，只能做一些低级官员，终极他认清了现实，选择了隐退。

但归隐之后，他并没有忘却世事，农闲的时候写诗，比如《咏荆轲》，便是为了歌颂荆轲，希望能碰着一位明主，大展宏图。

屈原与陶渊明虽有不同的人生选择，却都生活在浊世之中，虽不能实现自己的空想与抱负，但他们的志向却是一样的。

战国末年，群雄争霸，秦国终于有了吞并六国之心。
作为楚国的贵族，屈原对自己的崇奉一贯很武断，但在很多人的诋毁下，他的学生们都离他而去，但他并没有像大多数人那样投靠其他国家，而是齐心专心为国。

为了保持高尚的道德，他不会和阴郁势力与世浮沉，宁肯去世，也不愿搪塞塞责。

他知道转身可能会有更好的结果，但是他强烈的自我意识和追求完美的人格使他不愿这样做。
只管内心抵牾挣扎，《渔父》诗表示了他抵牾、孤独、无助的形象，但他的志向从未改变，乃至为国而去世，真正做到了“伏明净，去世而不僵”。

相对付当时绝大多数士人来说，他是孤独的，他没有选择随波逐流，也没有另投明主，这在当时乃至后世某些人看来是不合时宜的，乃至可以说是“一根筋”，但却表示出了他作为一个时期独行侠的独断专行。

无论是陶渊明还是屈原，他们都属于那个时期的孤独者，他们都属于“不合时宜”。
在社会动荡、人们随波逐流的时候，陶湖明却选择了一种“天下浑浊，我独醒，所有人都醉了。
”这也注定了他后期生活的困苦，但是他并没有退缩，而因此耕耘、自给自足、恬淡自居。
他的好友颜延之，以及《宋书》中，都记载了他的生平。

这些阐述虽然大略，但是我们仍旧可以看到陶渊明的个性与当时的浊世有多么的不折衷。

这个天下对他来说，完备陌生，与他的性情扞格难入。
如果他真的参与了这件事，只会让他倍感孤独。
只有逃离，才能摆脱孤独。
在陶渊明那个时期，许多文人墨客都看得很透彻，认为人生短暂，须臾即逝，只有在有限的生命里享受乐趣，知足自己，才是人生最故意义的选择。
"陶渊明的隐居生活，表面上看起来和他们一样，饮酒、讨饭，高兴的时候饮酒，写文章，实际上，陶湖明的生活态度很严谨，他不像现在这样喜好饮酒，喜好饮酒，喜好写文章。
一贯以来，他都在思考人生的代价和意义。

陶渊明是那个时期彻底的孤独者，他的思想和行为都无人知、无人解，他的门是虽设而常关，他乃至做出“请息交以绝游”的事情，还常抚一个无弦琴，在那个社会无人能理解他的内心挣扎与痛楚，以是才会在他的诗歌中涌现那么多“独”和“孤”来。
可见陶渊明与屈原作为时期的孤独者的形象是十分相似的。

而陶澜明和屈原之间有着千丝万缕的联系。
屈原之以是悲愤绝望，是由于他根本不相信“天道”。

儒、道都相信“天道”的存在，这是贤士进德肄业、完善自我的内在动力，也是贤士进德的内在动力。
老子曰：天道无亲，常与善人为伍。
屈原亦笃信皇天无私阿兮，览民德焉错辅。
天道既公道又辅善，为何会有贤士难遇的社会现实呢？

那是当时无法解开的“绳结”。

在《天问》中，屈原曾提出过这样的问题：“定命颠倒，何佑何罚？齐桓九便是这样去世的。
”司马迁十分同情屈原，曾在《史记》中写到：“我甚是不解！
天道便是邪恶的吗？不是恶人？

陶渊明在《感士不遇赋》一书中，对屈原《离骚》表达的哀伤之情颇有同感，并顺着司马迁的思路，对“天道”“报德”之说进行了驳斥。

虽然屈原与陶渊明都认识到，没有一种“天道”能够帮助人们实现道德完善的人格，但是他们仍旧坚持这种人格空想。

不同之处在于，屈原齐心专心一意想要借楚王之手实现美政，建立功业，终极断港绝潢；

陶渊明在自我修炼、自我肯定的同时，却把外在的功名和社会的认可看得微不足道，毫无意义。

因此，陶渊明特殊强调：“少不适俗韵，性本爱丘陵。
”在《归园田居》中，他坦诚地表示，他任彭泽县令，是为了口腹之欲，一旦忍受不了“违己”的生活，便辞官而去。
于是，他开始在方宅、草屋、田园中种豆、采菊、饮酒、读书，品味平淡自然的生活情趣，吟诵着“心远地远”、“悠然见南山”等美妙诗句，做一名潦倒穷困、得意其乐的贫民，得意其乐。

从屈原到陶渊明，正好解释了一种基于文化选择的心途经程：在传统社会，失落意仕途、困惑人生的文人由无路可走转变为有路可走，而且选择了得意其乐的道路。

陶渊明的归隐，正是古代文人在人格空想与社会现实发生冲突的时候，能够选择并把握自我调适、内心平衡的一种路子，实在是一种坚守、出入有度的人生信念。

正如鲁迅师长西席所说，陶渊明虽然也有“金刚横目”的一壁，但清闲的一壁却被子弟文人所接管和认可。
自从陶渊明为模范后，那些悲愤无奈的文人们终于看到了“柳暗花明”的转机，纷纭以追和陶诗的形式表达了“归去来”之意。

鲁迅师长西席把这种“心远”的境界描写得非常生动：陶渊明“穷极而心静”，“穷得衣衫褴褛，却在东禽下采菊，有时举头见南山，这是何等自然”

时至今日，在纷繁繁芜的现实天下里，文人们感想熏染到了许多外在成分的束缚，不由自主的窘境，更渴望得到一种支撑力量，让自我回归，精神自由。

于是，陶渊明笔下的“心远”境界，自然而然地浮现在面前，不管是花鸟诗文，还是山水田园，统统平淡无奇的生活，都变得活气勃勃、情趣盎然，值得细细品味。

综合上述笔者认为，陶渊明与屈原虽然生活在不同的时期，却有着许多相似之处，只管他们终极选择了不同的生活办法，但是精神却是相通的。
他们的人格精神影响了后世许多文人墨客，也给当代人以启迪。
而两人的归宿也让后人感叹。

参考文献：

刘向战国策[M]西安:三泰出版社2010

朱道平浅析陶渊明的社会空想即十堰职业技能学院学报2008

陶渊明诗文均出自速钦立校注，陶渊明集[M).北京:中华书局.1979

周嘉惠陶湖明的驱独与超脱青岛教诲学院学报2001

魏料原.陶渊明与屈原及《楚辞》之关系陕西师范大学学报2009