这才是《孟子解读》第六篇告子第8节本心。
《孟子解读》第六篇告子上第8节。
原文：孟子曰：牛山之木尝美矣，似其郊于大国也暴政；斧斤伐之可以为美乎？是其昼夜之所息，雨露之所润，非无萌蘖之生焉。牛羊又从而牧之，因此若彼濯濯也。人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其以是放其良心者，亦犹斧斤之于木也。
旦旦而伐之可以为美乎？其昼夜之所息，平旦之气，其好恶与人附近也者几希？则其旦昼之所为有梏亡之矣。梏之反复则其夜气不敷以存；夜气不敷以存则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？故苟得其养无物不长；苟失落其养无物不消。
孔子曰：操则存，舍则亡；出入无时，莫知其乡'惟心之谓与？译文：孟子说：牛山的树木曾经很茂盛，由于长在都邑的郊野，常常被刀斧砍伐，它还能够茂盛吗？虽然它昼夜都在成长，雨露也在不断滋养着它，并非没有新枝新苗长出来，但又有人赶着牛羊来放牧，因此就变得光秃秃的了。
人们见它光秃秃的，便以为它从来没有成长过材木，这难道是山的本性么？就说在人的身上难道就没有仁义之心吗？他们之以是损失了良心，也就像刀斧砍伐树木一样，每天砍伐它能茂盛吗？异昼夜所滋长清晨时的清明之气，所产生的好恶与贤人附近的也有那么一点点，然而白天的所为又将它扰乱损失了，反复地扰乱，那么他夜里的清明之气就不敷以保存。
夜里的清明之气不敷以保存，那他就与禽兽相差不远了。人们见他像禽兽就以为他未曾有过才，这难道是人的实情吗？以是如能得到培养没有东西不会成长；如果失落去培养没有东西不会损失。孔子说："把握就存在舍弃就消亡出入无定时，不知它方向'说的便是民气吧？
解读：本章连续谈论性善，重在解释人的善性为什么会损失。前章孟子提出天平等地授予每个人"才"，也便是善性但生活中为什么会有不善之人？孟子以牛山为例山的本性本来可以成长树木，但由于牛山处在齐首都城的郊野，常常遭人用刀斧砍伐还被人放牧牛羊，于是逐渐地变得光秃秃的了。
但光秃秃并非山的本性而是人为砍伐的结果。同样人本来生而具有仁义之心，具有良心但由于不把稳保护培养，一点点地损失便与禽兽差不多了。但这并非人的本性而是后天找害的结果，不能因此否认人生而具有的才。
孟子所说的"仁义之心"，"良心"和"才"，都是指同一个东西，都是指善性，指先天的道德禀赋，是同一个事物的不同名称。本章孟子还提到"平旦之气""夜气"，较为神秘一贯是《孟子》书中的难点，须要做些解释。
孟子所说的"平旦之气"，"夜气"应是精神之气，而非物质之气是指内在精神的状态和活动。不过它强调的是清晨和夜晚的精神状态和活动。《孙子兵法·军争》中说：三军可夺气将军可夺心，是故朝气锐昼气惰暮气归，善用兵者避其锐气击其情归此治气者也。这里的"朝气"，"昼气"，"暮气"便是指人一天早，中晚的精神状态和活动。
孟子为什么特殊重视"平旦之气"和"夜气"？这是由于此时是人的善端最易显露的时候，也是当一个人的生理处于完备安歇状态。给一个未出生孩子的信。希望因尚未与物相接而未被引起的时候，此时的心也是摆脱了希望的裹挟而成为心的直接独立的活动，这才是心自己的活动。
这在孟子便谓之本心，与之相对民气的"沉迷"每每与其旦昼之所为又梏亡之矣有密切的关系。所谓"旦昼之所为"应是指人与外在世界的频繁打仗与交际而言。换言之在人与天下的频繁打仗中，外在世界也以各式各样的声色之美、财货之富耸动着我们的希望，使我们在频频向外索讨的盲目追逐中逐渐背叛了本心良知的召唤。
至于"平旦之气"、"夜气"是指什么样的精神活动？由于论述简单后人多有辩论，从本章的内容看应是指仁义之心良心的精神活动，是德气而非情气血气。平旦之气"、"夜气"不过是指仁义之心良心在清晨和夜晚的呈现活动而已。
