原诗如下，各版本一并呈上：
柴门杂树向千株，（“杂树”，一本做“拥树”）
丹橘黄甘此地无。（“此地无”，一本做“北地无”）
江上目前寒雨歇，篱中秀色画屏纡（“篱中秀色”一本做“篱边新色”）
桃蹊李径年虽故，（“故”，一本做“古”）
栀子红椒艳复殊。
锁石藤稍元自落，倚天松骨见来枯。（“倚”，一本做“到”）
林喷鼻香出实垂将尽，叶蒂辞枝不重苏。（“辞枝”，一本做“离柯”）
爱日恩光蒙借贷，清霜杀气得忧虞。
衰颜更觅藜床坐，缓步仍须竹杖扶。（“更”，一本做“动”）
散骑未知云阁处，啼猿僻在楚山隅。 [
一、“柴门杂树向千株”还是“柴门拥树向千株”？
首句一定以写实方法进行铺陈，“杂”指凌乱，不规律，杂树就指树类的殽杂。而“拥树”不是“树木拥挤”，而是一个固定的词汇，词意有四，一是抱树，二是抱小孩子，三是哺育幼小的孩子，四是护卫扶持。从此词来看，唯一附近的便是用肢体“抱树”，引伸为柴门把果树围起来，这个可能性很小，据史料记载，这个果园的面积多达40亩，以贫乏著称的杜公他家里的柴门岂会如此宽广？小可还查询了杜诗中带有“拥”或“拥树”的诗句，单独用时多为“抱”“堵塞”“节制”之意，涌现“拥树”的诗句为“返照入江翻石壁，归云拥树失落山村落”，这个拥树即为抱树，而且是典故，出自《淮南子》。也便是说，拥树是一个固定词组，不是树木拥挤之意。从后面的诗句来看，可能有桃树，李树，栀子和红椒，应该算是杂树！
以是，精确的版本极有可能应该是“柴门杂树向千株”。
二、“丹橘黄甘此地无”还是“丹橘黄甘北地无”？
丹橘，即红橘。黄甘，即黄柑。从百科查询，均为南方果树。单凭此证据，彷佛“北地”或“此地”没有差异。从诗句上看，两个版本的侧重点不同，如果是“此地无”，便是说这个果树林里没有丹和橘黄甘。如果是“北地无”，便是说这个果园里的丹橘和黄甘是北方所没有的！
从下一联来看，“江上目前寒雨歇，篱中秀色画屏纡”，早高下雨，雨后清新，那么诗中的“秀色”指的主体是什么？只能是果树，要么在上一联提及，要么不才一联补充。下一联是“桃蹊李径年虽故，栀子红椒艳复殊”，出句说老，对句说艳，从这个逻辑来看，这个“秀色”只能递进的是上一联。按照这个结论，上一联的主体就应该是“丹橘黄甘”，即通过“北地无”的描写，来深化果园里的丹橘和黄甘在雨后的鲜活色调。
因此，精确的版本极有可能应该是“北地无”！
三，是“篱中秀色画屏纡”还是“篱边新色画屏纡”？
线索有两处，一是出句“江上目前寒雨歇”，雨后初晴，果树被雨水洗过之后色彩如新，而那个“秀”字并不包括“新”的含义，杜公为诗，炼字极为精准，并且生动万分。仅从炼字角度来看，这个“新”字便明显赛过“秀”字一筹，如此明显的差别，诗中圣手杜公如何不知？
第二处线索就在于篱边与篱中的差别，“篱中”是指竹篱之内，指院里。比如“人家多住竹篱中”、“篱中犬迎吠”、“蔗叶篱中鸡犬喧”。“篱边”指紧挨着竹篱阁下，可能是院里，也有可能是在院子表面。如“遍绕篱边日渐斜”、“篱边野外多众芳”、“篱边数户村落”，这个秀色或新色指的是果树，显然，只能是篱边。首联说柴门千树，就已经是顺着视线向外看，从逻辑上看不可能再转头阐述院内的景物。
因此，精确的版本极有可能是“篱边新色画屏纡”
四、是“桃蹊李径年虽故”还是“桃蹊李径年虽古”？
“故”和“古”在形词韶光时，都是有指“老” “年长”之意，比如“故人”，“古稀”等。但存在一定的差异。“古”侧重于年代久远，其对应的是“今”，而“故”侧重于旧，对应的是“新”。因此，“故”显然更适宜于本诗。这是其一。
其二，从此诗来看，“桃蹊李径”应该有两种含义，一是桃树李树下面的路，二便是果园中的小路。从对句“栀子红椒艳复殊”来看，指的是新旧交替，桃树李树为新，栀子红椒为新。而且还有一个连词“虽”字，把新和旧对应在了一起，在情绪上就上了一层。
因此，精确的版本极有可能是“桃蹊李径年虽故”。
五，是“倚天松骨见来枯”还是“到天松骨见来枯”？
这个辩别并不难，一定是“倚天”。由于从动宾词组而论，单独的“到天”一词我只找到一个，还是“走到”之意。从这一联看，“锁石藤稍元自落，倚天松骨见来枯”主体是藤稍和松骨，倚天指的靠着天，形容极高，正可以描写松树。而“到天”却有一个动态效果，毕竟是松树，而不是箭矢。
而且，此诗为排律，从对偶上看，“倚天”也强于“到天”，主要的是没有任何艰涩之感。
因此，精确的版本应该是“倚天松骨见来枯”。
六，是“叶蒂辞枝不重苏”还是“叶蒂离柯不重苏”？
这一句是真实难以分辩，“辞枝”和“离柯”都是形容离开树干。但小可认为，应该是辞枝。由于从古诗中的常用搭配来看，离柯更侧向于“鸟儿飞离了树枝”，比如“穷兽不出薮，倦鸟岂离柯”，比如“平明湿羽未离柯”，比如“鳏鱼空恋穴，独鸟未离柯”。而“辞枝”，更方向于花和叶从树枝上落下，比如“落花辞枝羞故林”、比如“有风空动树，无叶可辞枝”，比如“云惹低空不更飞，班班红叶欲辞枝”
因此，小可更方向于“叶蒂辞枝不重苏”是精确版本。
七，是“衰颜更觅藜床坐”还是“衰颜动觅藜床坐”？
这个不用问，肯定是“更觅”，由于“动觅”根本不对偶，杜公律诗，不论是五律或是七律，在副词上从来没有失落对过。“更”和“仍”对起来属于极工！
哪怕不考虑对偶，“衰颜动觅藜床坐”也是欠妥，它其涌如今宋代的诗中，明代也有，应该是参照本诗而来。算是这一句诗的变体。为什么不说动觅？动觅是指离开原来的状态去探求，或步辇儿，或转身之类。从对句看“缓步仍须竹杖扶”已经交待走路这种行动了，出句怎么可能再次重复？只管觅也是动作，但这个动作却淡化了觅的过程。是转身，是走路，还是搀扶都不主要。由于这个环节在对句中表示出来了！
因此，精确的版本应该是“衰颜更觅藜床坐”！
