不过就在1958年的春天，毛主席到成都主持了一场会议，会后和郭沫若等人一同参不雅观了杜甫草堂，同时借阅了个中12卷共计108册杜甫诗集，读毕之后评价：“是政治诗！
”
后来毛主席接待汉学家费德林，在提到杜甫的时候说：“他（杜甫）是中国古代最伟大的公民墨客。”如此看来，毛主席对杜诗的意见，彷佛在这一次参不雅观杜甫草堂之后发生了变革。
于是就有人产生了好奇：毛主席对杜甫诗歌的评价，为什么会发生改变，毛主席将杜甫评价为“公民墨客”之时，是否解释他已经开始喜好杜甫的诗歌了？
一、毛主席喜不喜好杜甫的诗？在谈论这个问题之前，我们该当先弄明白两件事情：
第一，毛主席说“不太喜好杜甫的诗”，到底是指不喜好杜甫诗的风格，还是不喜好杜甫诗的思想内容，又或者是杜甫诗从内容到形式的全部。
第二，毛主席说杜甫是最伟大的公民墨客之时，又是在从哪个角度评价杜甫的诗歌？
下面先说第一个问题的结论：毛主席说自己“不太喜好杜甫的诗”，是指不喜好杜甫诗歌的内容和形式的全部，由于内容和形式是根本分不开的。
只管如此，但是毛主席说这番话也并不即是他以为杜甫的诗写得不好。由于当他谈到“不太喜好”的时候，实在只是在谈杜甫的诗，并不符合自己对诗歌的“审美”哀求。
由于“审美”这个东西，一贯是主不雅观的、个人的。一个人在说自己不喜好A，只喜好B，他做出的判断，并不是非黑即白的代价判断，而只是在讲个人“口味”偏好。
有些人“断章取义”地认为毛主席说“不太喜好杜甫的诗”，便是在否定杜甫的诗歌造诣，或说毛主席认为杜甫的诗不如李白，这一点是绝对缺点的。
关于第二个问题，毛主席评价杜甫是中国最伟大的公民墨客时，他实在是从诗歌的“现实功用”角度去评判杜甫诗歌的，而不是从诗歌的艺术造诣上去评价的。
以是这就即是是说，毛主席承认杜甫诗歌的伟大，并给予了杜甫本人最高切实其实定。然而他对付诗歌的“审美”偏好，从始至终都没有动摇过。
杜甫是中国的“诗中贤人”，但是这并不代表毛主席必须喜好杜诗，为什么这样说呢？由于杜甫虽然是唐代乃至中国二千多年诗史上，最悲天悯人的“现实主义墨客”。
但是毛主席却是一个“浪漫主义”墨客，他们的文学审美取向是完备不相同的。“现实主义”重视文学作品对社会问题的戳穿、批驳，而“浪漫主义”则更重视创作者个人情绪的抒发。
于是这就涉及到了一个文学命题：创作到底该当反响现实，还是该当抒发情绪？答案是都可以，这二者并没有高下之分。那么，我们如今是怎么评价杜甫的诗的呢？
二、如今社会如何评价杜甫的诗？杜甫在如今天下文坛上的地位，是远远高于李白的。西方天下很喜好杜甫，前两年英国媒体还专门为他制作了一部58分钟的记录片，名字就叫《杜甫》。
在这部记录片里，制作人将杜甫的地位和但丁、莎士比亚等天下重磅级名人等同。杜甫也因此被评为中国古代最伟大的墨客，“没有之一”。
究其缘故原由，并不仅仅是由于杜甫的创作风格符合西方“批驳现实主义”文学理论的哀求，也由于他的确是中国诗坛上，第一个把目光投向社会和底层公民的墨客。
在杜甫以前的墨客，包括汉魏六朝的嵇康、阮籍、陶渊明、鲍照，唐代的张九龄、李白等等所有墨客，没有一个人的诗把目光投向社会的底层。
过去的墨客，他们写的诗每每都是从自己或者士族阶层出发，寄情山水，抒发个人“怀才不遇”的情绪。或者再借助对“闺中怨妇”的想象力，写一点政治遭遇和个人际遇上的感悟。
只有杜甫另辟路子，“以诗为史”，记录下了“豪门酒肉臭，路有冻去世骨”的悲惨现实。当他首创出“现实主义诗歌”流派时，西方文坛要到一千多年后，才会提出“现实主义”的文学理论。
杜甫的诗歌在中晚唐时声名崛起，直接影响到宋代一个最主要的主流诗派，即“江西诗派”的形成，他本人也被“江西诗派”奉为“一祖三宗”中的“一祖”。
也正是从白居易、元稹大力推广杜甫诗歌后，中国古代墨客才自觉地肩负起“以诗为文”，替天下庶民发声的义务感。从这个角度而言，他也该是中国，乃至全天下最伟大的墨客。
其余，杜甫的诗不单是好在他的思想上。在格律成形的关键节点上，他的《登高》也一贯被认为是唐代最好的一首七律。其音韵之美，传染力之强，堪称“空前”。
以是杜甫诗歌不但是“空有思想”，事实上他的诗歌创作也非常看重抒怀，并且他在情景交融的“意境”创造方面，也做得非常出彩。
比如杜甫笔下的：“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”、“星垂平野阔，月涌大江流”等等意境高妙的名句，不胜列举。
因此杜甫的诗歌无论从思想提炼方面，还是到文学技巧的利用方面，都是无懈可击的。不过话又说过来，这杜甫诗写得再好，也不即是大家都“必须”喜好的风格。
还是那句话，一旦当我们谈到“喜好”的时候，讲的就只是一个“口味”问题。承认杜甫诗歌的伟大，并不妨碍有人更喜好李白，乃至还可以去喜好徐志摩。
毛主席参不雅观杜甫草堂之后，评价杜甫的诗时说了四个字——“是政治诗”，这是毛主席本人对杜甫诗歌思想内容的判断。
日常生活当中，审美方向于文学必须反响历史、现实的朋友，可能会更喜好杜甫的诗。但是审美更加偏浪漫主义，更看重个人情绪抒发的朋友，可能会更喜好李白。
毛主席为什么不太喜好杜甫的诗歌呢？实在这是由于他是一个“浪漫主义”墨客。那么，为什么他是一个浪漫主义墨客呢？
这是由于思想上浪漫的人，比思想上现实的人更加具备革命的激情亲切。简而言之，“浪漫”本身就带有“非理性”的特质。
正如战国的屈原，比如民国的陈天华，由于爱国的欲望无法达成，绝望之余就会去投江；正如那些共产主义崇奉武断的人们，为了空想，就甘心抛头颅、洒热血。
持“浪漫”主义思想的人们，在革命的过程中，并不会考虑个人“现实”的利益问题，并不司帐较个人的得失落，只凭着一腔热血与饱满的激情去干事。
这种行为在理性的人看来，肯定是冒失的，不可取的。但是有时候闹革命，就要靠着这一股子热血和冲动。
前面我们曾经提到，毛主席写过一首《七绝·刘蕡》，歌颂一个中唐期间的才俊。这个人和汉朝的贾谊一样，都是毛主席非常欣赏的那类政治人才。
贾谊和刘蕡饱读诗书，有改革的激情亲切，写文章言辞锐利泼辣，但是在政治见地方面，还是略显天真。可是毛主席依旧同情他们，欣赏他们。
这是由于贾谊和刘蕡“敢为天下先”，他们敢于在“万马齐喑”的时期，站到众人的前头，发出自己的声音，为时期叫嚣。
结语杜甫的诗是真写得好，可是他却不敢提剑砍人，但是李白就敢。你别管李白是不是吹的，他就说自己能“十步杀一人”。以是毛主席更喜好“革命”的墨客，不是很正常的事吗？
至于杜甫，理智见告我们，“他（杜甫）是中国古代最伟大的公民墨客”，诚挚地希望中国多一点像杜甫这样悲天悯人，关照现实的大墨客。
但是在表扬完杜甫之后，我们还是有情绪上的诉求的，以是喜好浪漫主义诗歌的人，自然还是会去喜好李白。
