成名之后，蒙曼摇身一变成了“唐诗专家”，专门在各大电视台的文化类节目中解读中国古典诗词。由于跨专业的“即兴演出”，蒙曼曾经多次在电视节目上引发争议。
比如，蒙曼有一次在解读杜甫的《春夜喜雨》时，把墨客当时的心情，与当代人闻到火锅飘喷鼻香的心情，划上了等号。
又如在解读刘禹锡《乌衣巷》时，蒙曼利用了极其“富有时期”感的视角，这与康震解读《石壕吏》有着“异曲同工之妙”。
从以上的例子我们可以看出来，蒙曼对唐诗的认识并未达到一个专家的程度。同时，她的思想也是非常僵化的。
由于蒙曼针对唐诗的部分解读，明显是参考了上个世纪八十年代以前的“教参”。但是她在阅读之后，并没有做到真正地接管、消化，使之成为自己的东西。
一、“锄禾日当午”引发的争议央视播出《中国诗词大会》第五季播出的时候，蒙曼在参加第2期节目时，向场上的选手阐明了古诗中的“锄禾”一词。
这一次网络上又开始议论：蒙慢把“锄禾日当午”中的“锄禾”阐明成了“播种”。但是我翻看了第2期节目多次，并没有听到蒙曼说出“播种”两个字。
事实上，蒙曼在节目中一贯提到的，只有“农人栽种庄稼的过程”。“锄禾”出自唐诗《悯农二首》，诗歌的首句就提到了农人种庄稼。中午烈日当空，农人们却还在田地里“锄禾”。
“锄禾”按照《齐民要术》中的阐明，是指锄掉庄稼地里面的杂草，为了避免杂草与庄稼争夺养分。“锄禾”不分韶光，须要“周而复始”地进行。
《悯农二首·其一》的第一句说：“春种一粒粟，秋收万颗子”。粟是指本日的“小米”，它是唐代成长在北方的一种谷物，不是南方的水稻。
因此《悯农》里面提到的“禾”，事实上是成长在旱田里的“粟米”。这种旱地纵然没有生出杂草，也须要常常翻松土壤，让庄稼的根部透气，以及便于储存水分。
翻土的活动，一样平常须要持续到禾苗长至半寸高时才会停滞。农人栽种不同的庄稼，持续韶光长达数月或者一年，当中须要经历松土、播种、施肥、浇水等多个步骤。
在全体过程当中，只有“播种”是一次性动作，别的松土、施肥、浇水都这天常操作，须要循环往来来往。而“锄杂草”的动作，从始至终，随机进行。只要田地里生出了杂草，就要“锄禾”。
因此蒙曼说“锄禾”是指“农人栽种庄稼的过程”，完备没有任何问题。当然，如果蒙曼确实在别的节目中，提到了“锄禾”便是指农人的“播种”过程，那么的确可以说她的理解出错了。
“播种”的韶光一样平常在春天，在《悯农二首·其二》里面，作者为了突出农人种田的辛劳，特殊选择了一个烈日当空，挥汗如雨的劳动场景，一样平常被理解为夏季更得当。
其余，植物的种子是娇嫩的，须要格外呵护。农人不大可能故意选择在日中中午，大太阳底下去播种。这对种子和人本身，都是不利的。
只有当庄稼早已经种下，进入开始成长的阶段时，农人才会选择不避烈日，锄掉杂草。否则它们就会随时夺走粟米的康健，影响末了的收成。
网上很多人由于蒙曼对付“锄禾”的解读一事，攻击她的无知。但是事实上，并没有多少人看到过那一档“涌现问题”的节目。
目前我看到的关于蒙曼提及“锄禾”的唯一一档节目，便是《中国诗词大会》第五季第2场。但是在这期视频中，并没有创造“问题”的出处。假如有读者见到过，可在文后给予提示。
二、蒙曼的解读为何引发争议事情发展到这一步，实在蒙曼到底有没有说过“锄禾”即是“播种”，已经不是最主要的了。最主要的是，大家都相信这种“无知”的话，是蒙曼说得出来的。
那么，为什么会涌现这样的征象呢？这就解释，网上有许多朋友，已经开始质疑蒙曼的专业水平了。
从蒙曼的求学、从业以及成名经历来看，她从来都不是一个精通古典诗词的专业学者，她精通的领域只是历史。
当然，我们并不是说只有毕业于文学专业的人，才能最准确地解读中国的古典诗词；否则身为北京师范大学文学院教授的康震，就不会被网友质疑了。
那么，蒙曼的问题到底涌如今哪里呢？事实上，蒙曼解读唐诗屡屡翻车，除了是由于她个人思维僵化，在文学艺术方面缺少“悟性”。
比如《春夜喜雨》里面，杜甫到底为什么而喜悦，不能仅仅从字面上去理解。中国古典诗歌以涵隐为美，诗歌的喻意大多要从字面背后去找。
杜甫创作这首诗的时候，正是他离开政治权力中央，辗转多年，终于到达成都时。杜甫到蜀地是去投奔“世交故旧”，剑南节度使严武，随后他就做了严武的幕僚。
流落经年之后，杜甫以为自己终于找到了一个可以安身立命之所。因此创作《春夜喜雨》时那种“喜悦”，便是重获人生希望的喜悦。
纵然完备不理解杜甫这首诗的创作背景，便是单看诗中颈联“野径云俱黑、江船火独明”也该当懂得，他在潜意识中只是想表达，于阴郁之中找到一点光明的觉得。
但是蒙曼用当代人闻到火锅喷鼻香味的“喜悦”来作比喻，不但曲解了杜诗的真意，还让一代“诗圣”变成了一位仅仅知足于口腹之欲的浅薄“吃货”，切实其实大煞风景。
误读《春夜喜雨》解释蒙曼在文学艺术方面是欠缺“悟性”，解读《乌衣巷》暴露出蒙曼在思维方面的“短板”。
本来诗无达诂，蒙曼把“旧时王谢堂前燕，飞入平凡百姓家”这句诗，说成是一场革命，本来也没有什么不对的。
但是富有时期特色的用语，以及“阶级对立”式的思维模式，直接暴露出蒙曼思维的僵化。很显然，她对付《乌衣巷》这首诗的解读，是她从八十年代以前的教材和教材上读到的。
康震在解读杜甫的《石壕吏》时，同样涌现过这个问题。他按照八十年代人教版的传授教化辅导用书，强行把《石壕吏》说成是颂扬老妇人爱国主义精神的作品，结果引发了极大的争议。
如此看来，不仅是跨专业、“野路子”的人，解读唐诗的时候可能会胡说八道，就算是专业出身的人解读唐诗，也并不是非常可靠。
所谓“尽信书不如无书”，如果大家要想真正地读懂唐诗或者宋词，领略到诗词中的真意，还是要多买几本威信书原来读，切不可偷结语
蒙曼解读唐诗，虽然不算是“不务正业”的行为，但是历史专业的教授不讲历史，偏要讲自己不善于的内容，还是有一些自暴其短了。
不过从现有的资料来看，蒙曼关于“锄禾”的解读，彷佛并未涌现缺点。或者她曾在《中国诗词大会》以外的节目中，提到了“播种”，又或者我恰好没有看到视频中干系的部分吧。
但是从网上对蒙曼的鞭笞的话题热度来看，她有没有说过“锄禾”即是“播种”，彷佛并非问题的关键。总之，她或许该好好思考一下这个问题了。
