唐墨客郑谷有一首七绝：
《淮上与朋侪别》
扬子江头杨柳春
杨华愁杀渡江人。
数声风笛离亭晚，
君向潇湘我向秦。
到了明朝，有个格律学者谢榛对这首诗提出了批评，他说：“这首诗的结尾写得不好，末了一句彷佛鞭炮一样，响倒是够响亮的，但是，啪的一声，完了。缺少余音袅袅的韵味。”然后，他把郑谷的诗改写了一通，改成了下面的样子。
君向潇湘我向秦，
杨花愁杀渡江人。
数声长笛离亭晚，
落日空江不见春。
唐人原创，后人改写，哪一首更好呢？
老夫认为，当然是原创更佳。
郑谷诗第一二句，“扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人”，点明了地点（扬子江头）、韶光（杨柳春）、事宜（渡江），有景物（杨花），有感情（愁杀），情景交融，有比兴之妙，内容极其丰富。而且，重复杨柳与杨花，前后呼应，衔接自然，声韵流畅。第三句是转，转而写离亭笛声，暮色，又进一步陪衬离去的惆怅，末了一句点出了各自要去的方向，把别离之情推向高潮：此处一别，各奔天涯，天长地远，茫茫无际。愁绪无尽，余味无穷。
明儒谢榛改写的诗呢？
首句写出各自将要奔赴的目的地，只是个静态的交代，失落去了原作动态感。第二句接得拙劣，由于，第一句“君、我”已经是详细定指的人物了，第二句反而把定指概括成了类指，有详细观点变成了抽象观点，不符合中国人整体到详细的思维习气，不符合诗语具象化的表达程序。两句捏合在一起，不伦不类。
第三句，把“风笛”改为“长笛”，化新颖为老套，“长笛”是古诗中用得烂大街的词，平庸至极。
第四句，“日落空江”也是套语，“不见春”更是无厘头的接续，入夜了，固然不见春了，但与表达离去之情有什么关系呢？切实其实是莫名其妙！
明清腐儒这种“年夜煞景致，自以为雅；狗尾续貂，自以为美”的恶习，影响极坏，流毒深远。
当今格律诗圈儿里，像谢榛一样，不懂诗情，自以为高，喜好擅自改他人诗的人不在少数，非常恶俗。
