前期斗茶用盏以“碧玉瓯”为贵，堪与黄金碾相匹配，这应是越窑青瓷瓯或青白瓷盏。北宋前期茶瓯以越窑称最，宋初隐士魏野（960一1019）《谢长安孙舍人寄惠蜀笺并二首》之二有句：“谁将新茗寄柴扉，京兆孙家小紫微。鼎是舒州烹始称，瓯除越国贮皆非。”前期斗茶时碾成的未茶是青绿色的，这在宋人诗词中有颇多描述。前述宋庠诗中“越瓷涵绿”、杨億诗中“越瓯犹借绿”，这“绿”描述的便是茶乳的彦色。
还有丁谓（966一1037）《北苑茶》有句：“掇进精髓尽，初烹气味真。细喷鼻香胜却麝，浅色过于筠。”他形容这未茶的颜色犹如竹子的青皮。五代至宋初文学家徐铉（916一991）《和门下殷侍郞新茶二十韵》也说：“轻瓯浮绿乳，孤灶㪚佘烟。”茶的沫饽似“绿乳”般浮在浅色的茶瓯上。正由于前期未茶是自然的青绿色，以是选择的茶瓯盏都是与之相匹配的青白瓷。蔡襄（1012一1067）的《茶录》则是后期斗茶的一个标志。
《茶录》撰于皇佑四年（1052），时蔡襄在右正言同修起居注任。他在《后序》中说：“臣皇佑中修起居注，奏事仁宗天子，屡天问以建安贡茶并以是试茶之状。臣谓论茶虽禁中语，无事于密，造《茶录》二篇上进。”就在此年，64岁的范仲淹逝世。后期斗茶，“茶色贵白”，这在《茶录》中明确记载。问题是：“贵白”之风起于何时？范仲淹作《斗茶歌》时可有此风？宋子安《东溪试茶录》透露了一些信息。宋子安的生卒年不详，但从其《媒介》中：“近蔡公作《茶录》”一句可知，《东溪试茶录》当撰于皇佑四年（1052）后不久。
《东溪试茶录》又记：“茶之名有七：一曰白叶茶，民间大重，出于近岁，园焙时有之。”由此明白，白叶茶为民间大重，只是“近岁”间的事。而蔡襄《茶录》距范仲淹《斗茶歌》有18年之久。可以说，范仲淹作《斗茶歌》时“茶色贵白”还未成时尚。纵然在“茶色贵白”盛行期间，华竞白茶十分稀缺。在北苑，白叶茶数得清楚只有21株，宋子安在巜东溪试茶录》里有明细记载。后宋徽宗《大不雅观茶论》“名茶产地”也记述得一目了然。
自然资源极其有限，以至后来漕臣郑可简为媚谄宋徽宗，初创银丝水芽，“盖将已检熟芽，再剔去，只取其心一缕，用清泉渍之，光莹如银丝，方寸新胯，小龙蜿蜒其上，号龙团胜雪。”（方以智《通雅》），此每斤计工值四万，造价惊人，其量更有限，仅能供皇家把玩而已。民间玩斗茶还是常品。以是在与蔡襄同时期人的诗词中，仍有不少“散碧”、“绿尘”、“绿云”的描述。陈襄（1017一1080）《灵山试茶歌》：“辘轳细绳井花暖，喷鼻香尘散碧琉璃碗。”
强至（1022一1076）《谨和答惠茶之什》：“绿云浮面味回长，每饮疑兼年夜德喷鼻香。”苏轼（1036一1101）《水调歌头．桃花茶》：“轻动黄金碾，飞越绿尘埃。”不过，苏轼在《周安孺茶》中，也有白叶茶赛过绿茶的赞许：“闽俗竟传夸，丰腴面如粥。自云叶家白，颇胜中山醁。”醁，即醁酉义，酒面上浮起的浅碧色浓汁浮沫。墨客借醁酉义譬绿茶沫饽，叶家白冲点出来的茶汤丰腴如粥，胜于“醁酉义”。这里值得把稳的是苏轼点出了这是“闽俗”，由于其他地方险些没有这种“叶家白”。
纵然朝廷重臣，得到皇上恩赐的小龙团茶，也舍不得拿出来点试茗战。苏轼在另一首《月免茶》中说：“此月一缺圆何年，君不见斗茶公子不忍斗小团，上有双衔绶带双飞鸾。”真正能用白茶来斗茶茗战，这在当时是一件非常显荣侈奢的事，恐怕除了朝廷，只有生产白茶的闽地了。
