1915年9月，陈独秀师长西席在上海创办《青年杂志》，后来改名为《新青年》，新文化运动由此拉开序幕。
陈独秀
这是中国文化领域的一场空前绝后的革命，它不仅狠狠打击了长期以来一贯禁锢国人思想的封建传统，更唤醒了一代又一代青年人渴望自由和平等的思想。
此后，属于中国文化领域的改造日复一日地进行着，直到1949年，新中国成立，中国文化的创新还未停下脚步。
郭沫若作为近代中国著名的作家，历史学家，新中国成立初期他就提倡出版书本应该横版刊印的观点，并为此四处奔波实行。
郭沫若
然而这一如今看来行之有效的创举在当时却得到了许多人的反对，个中以国学大师陈寅恪反应最为激烈。
乃至，为了抗议横版刊印，陈寅恪还留下一份遗嘱，内容是，无论自己生前还是去世后，他的书出版刊印只能竖向刊印，而且还必须用繁体字。
陈寅恪
横向排版应运而生1950年6月，中国第一届政治协商会议第二次会议正式召开，在这次会议上，著名爱国华侨陈嘉庚师长西席率先提出了写字从左往右要比从上往下利便顺畅的尺简改版提案。
陈嘉庚
陈嘉庚师长西席归纳了中国传统的竖排字的弊端，陈述了横向排版的上风，希望能够在新中国成立之初，实现笔墨刊印上的又一创新。
然而彼时由于国家刚刚成立，诸多领域都面临着诸多纷繁繁芜的事情，因此，陈嘉庚师长西席的发起并未引起多大反响，乃至呼应者寥寥。
直到1955年1月1日，一份颇有影响力的报刊《光明日报》揭橥了中国第一篇横向排版的文章，并将横向排版的上风逐一解释，这才使得横版文章进入了众人的眼中。
在社会各界向这篇文章投注了极大的关注之后，《光明日报》更是一鼓作气，将其报纸上的全部文章都刊印成了横向排版，而这件事也成功引起了郭沫若的把稳。
在经由反复比拟以及实验之后，郭沫若创造事实确如报纸上所说，横向排版的文章无论是在阅读还是誊写时都要比竖向排版的文章方便。
不仅能够让看书写字者在阅读书写时更加简便，而且由于人的眼睛旁边形成的视觉宽度要比高下视觉宽度要长，一旦书本横向排版，人们在阅读时会更加轻松，减少视力压力。
根据当时的报刊记载，为了比拟两种办法的利害，政府曾经组织过一场针对竖排排版和横向排版的对照实验。
他们随机从一所学校中抽出一部分学生，按照学习能力将其均匀分为两组，然后再选择《中国青年报》上的一篇短文，分别采取横向排版和竖向排版的办法进行刊印，然后让两组学生进行阅读，条件是担保没有学生在此之前看过这篇文章。
而这次对照实验的结果是，阅读横向排版的学平生均阅读速率要比阅读竖向排版的学生快0.345倍，而这场实验的结果也成为了男人横向排版改革的有力佐证。
基于各类上风，郭沫若很快公开呼应《光亮日报》，并且在多个公开场合提倡笔墨应该横向排版，一时之间，海内诸多文学家，作家，史学家等都开始纷纭呼应。
1956年1月1日，《国民日报》排版也从开始的竖版改革成了横版。
此后，海内各种报刊书本纷纭效仿，加之以郭沫若为首的一众学者的提倡，笔墨刊印于是又迎来一次新的改革。
陈寅恪反对横向排版
然而，只管提倡横向排版的人浩瀚，但是反对者也不在少数。
毕竟，中国作为历史悠久的文明古国，笔墨涌现的历史也是相称漫长，尤其是经历了数千年封建社会的演化，才终极形成了一套颇为完善的笔墨制度。
因而，一些推戴传统文化的学者对这种改造，则表示出了前所未有的抗拒，个中，以国学大师陈寅恪最为激烈。
陈寅恪作为当时中国著名的国学大师，其人在历史研究领域，古典文学，措辞学等浩瀚领域都有着不俗的造诣。
他出身晚清名门之后，祖父在清朝时身居高位，父亲陈三立在卢沟桥事变后，为拒日军拉拢，不惜绝食抗议，终极忧愤而去世。
如此出身的陈寅恪继续了祖父和父亲自上传统的士大夫风骨，节气凛然。
只管在幼年时他曾多次游学西方各国，充分接管了西方国家前辈的思想文化不雅观念，但是由于其分外的家学渊源以及本人的学术研究以及兴趣，他骨子里对中国传统文化的讴歌与认可，是超过绝大部分人的。
陈寅恪师长西席生平致力于研究古典文学，他对中国传统文化的研究，同辈之中没有人能够与之同行，而无论是在当代还是后世，众人对他的评价都非常高。
在清华大学任教期间，陈寅恪被公认为“公子的公子，教授之教授”，个中既饱含了大家对他学术研究切实其实定，又表达出他身上所特有的品质。
作为晚清名门之后，陈寅恪的骨子里虽然有着中国传统士大夫的固执，刻板与刚硬，但是这些品质在战役期间，所衍生出的更多的是文人的气节和操守，而在新中国成立后，这种骨气则更像是一种对传统文化的抱残守缺。
在中国传统文化中，为何书本会竖向排版，而并非横向排版，缘故原由十分大略。
古人看来，高下旁边，皆有所指，且皆有尊卑，上指的是天，指的是君王，指的是父母，而下则指的是地，指的是臣子，指的是子女，而左为卑，右为尊，也是自古留下的“规矩”。
况且，百千年来，中国文人无论所阅所书都是竖排书本，从未有过横向排版的说法。
在陈寅恪眼中，这只是一种投契取巧之作，为了不让汉字发展走向衰落的发展，陈寅恪竭力反对汉字横向排版改革。
因而，在郭沫若提倡横向排版之初，他就公开与之呛声，对此进行了彻里彻外的反对。
然而，文化之创新从来不会由于个别人的意愿进行迁移转变，只管陈寅恪对此非常反对，但是在大局的推动下，横向排版很快成为了社会的主流排版形式。
面对这种环境，陈寅恪再朝气难当，也无可奈何。
然而，或许也是为了守卫自己心中一贯坚守的信念，陈寅恪一气之下立下了遗嘱，在这份遗嘱中，陈寅恪表明在他去世之后，无论谁授权刊印他的作品，一定要竖排排版，而且必须用繁体字，否则就不许可出版他的作品。
事实上，除了笔墨排版的横向化发展遭到了陈寅恪师长西席的反对，包括汉字简体化履行之初，陈寅恪师长西席也对此表达了同样的反对见地。
或许，这也是后人对这位国学大师一份特殊的尊重。
自然，也有人提出这样的疑问，郭沫若与陈寅恪都是新中国成立初期文坛有名的大家，二人无论是眼界还是格局应该都远超普通人，那为何在笔墨排版的问题上，会有这样大的差异呢？
实在情由非常大略。
陈寅恪出身晚清贵族之后，祖父是清朝大臣，父亲更是有名的晚清学者，陈寅恪本人也是自幼熟读四书五经。
只管彼时西方开放的思想文化已经渗透到中国，但是对付像陈寅恪这样出身的贵族子弟，贰心中更方向的定是属于中国的传统文化。
除此之外，陈寅恪师长西席身处社会改革期间，他曾经亲自经历过文化领域具有旗帜性浸染的新文化运动，乃至和陈独秀，胡适李大钊，鲁迅等人关系匪浅。
而陈独秀和胡适也曾多次表达他们对陈寅恪师长西席学术方面的敬仰。
由此看来，陈师长西席并非是一味地推崇古典文化而否定新式文化，他更在意的或许是传统文化中并不糟粕的一部分。
在陈师长西席看来，繁体字从古沿用至今，必定有其存在的代价，倘若纯粹为了简便阅读就进行改革，会不会造成文化领域的投契取巧。
而郭沫若则不同，作为先一批留学外洋的学者，郭沫若受外国文化影响比较深，他对海内迂腐腐烂的旧文化表现出了超出凡人的对抗精神，无论是他的代表作品亦或是其他，都能表现出他对反抗旧文化，发展新文化的强烈诉求。
也正是由于二人身上截然不同的信念造就了两人在对待笔墨排版改革上南辕北辙的两种态度。
反对简体字的实行
事实上，除了笔墨排版的横向化发展遭到了陈寅恪师长西席的反对，包括汉字简体化履行之初，陈寅恪师长西席也对此表达了同样的反对见地。
直到1964年，中国汉字改革委员会出版了《汉字简化总表》，作为当代著名的文史大家的陈寅恪依然对此事嗤之以鼻。
学者吴学昭在自己的文章中曾经提到过，在汉字改革委员会揭橥改革方案之前，陈寅恪师长西席就曾由于此事委托章士钊师长西席带话给毛主席，将他对付汉字简体化的担忧逐一陈明，然而终极他的见地并未被采纳。
章士钊
学者武黎嵩曾经说过，陈寅恪师长西席虽推戴古典文化，但是由于其处在新旧文化交替之间，自身又受西方文化所影响，因而他对新文化虽有反对之处，但更多的还是出于谨慎。
武黎嵩
无论是对汉字简体化的发展亦或是对笔墨刊印排版办法的改革，他对其持有不同见地的缘故原由，并非是一些人认为的封建思想的桎梏，而是出于对文化发展方向的担忧。
事实上，陈寅恪师长西席与领导新文化运动的多位先驱都曾有过密切往来，在文化发展的进程中，他反对的并非是文化发展的本身，而是在这一过程中央术不正，想要走捷径之徒。
2020年陈寅恪师长西席遗作横版问世
2020年，作为陈寅恪师长西席逝世后的第五十一年，他的著作正式进入了公版领域。
根据法律规定，著作人过世50周年往后，出版方有权自行决定出版的形式。
因此同年3月，译林出版社出版了《陈寅恪合集》，和过往发行版天职歧的是，这一次的《陈寅恪合集》通篇采取了横排简体刊印，而这也是海内首部以横排简体形式揭橥的陈寅恪师长西席的作品。
根据出版社的回应，之以是选择这种刊印办法，是为了更好地传播陈师长西席的作品，能够让广大群众更好地阅读师长西席的遗作。
然而，众所周知，陈寅恪师长西席生前遗嘱是希望他的所有作品都采取竖排繁体的形式进行刊印，而在他离世之后，出版界为了表达对陈师长西席的尊重，此后数十年都遵照他的遗嘱，凡是他的作品，出版时都采取了竖排繁体的刊印办法。
而这次译林出版社的这一举动，虽然出于良好的目的，但是归根结底违背了陈师长西席的遗嘱，因此，陈师长西席的后人乃至为此与出版社诉诸公堂。
然而，终极诉讼的结果并不如陈师长西席后人所愿，毕竟，在出版界默认的对陈寅恪师长西席遗嘱的尊重只是约定俗成的，其在法律上并没有明文约束，乃至也谈不上道德考量。
然而无论笔墨出版形式到底如何演化，陈寅恪师长西席所传承的精神是始终值得后人效仿的，他在古典文学领域的突出造诣，至今为止都甚少有人能够望其项背。
在近代中国的历史上，大多学者可以分为两派，新派学者和旧派学者。
毫无疑问，像陈寅恪师长西席实质上来说更靠近旧派学者，然而他的这种“旧派”思维，代表的并非是封建和腐烂，更像是传统文化经由去其糟粕后的精华。
而对付这场官司，学术界也有着不同意见。
学者胡文辉在此事后，曾经写了一篇文章来表达他的意见，文章的名字为《陈寅恪论著简体化之我见》。
他在这篇文章中阐述，陈寅恪师长西席之以是留下不用横排，禁用简体字的遗嘱，其根本缘故原由是由于受他所处的时期所限定。
彼时的陈师长西席并不知晓这场笔墨领域的改革到底是往哪个方向发展，以是他才选择了遵照老祖宗的“规矩”，然而在简体字横向排版发展良好的当代社会，为了更好地传承陈寅恪师长西席的作品，当代人是可以违背当初陈师长西席的“遗嘱”的。
当然，这只是学术界浩瀚不雅观点中的一种，还有一部分人则因此为，陈寅恪师长西席作为研究古典文学的文史大家，他作品中的很多繁体字对应称简体字，意义则不能完备表达。
因此，保持繁体字的排版才能没有错漏地将陈师长西席的作品传承下去，最主要的是，这也是陈寅恪师长西席的意愿。
这两种不雅观点至今没有东风压倒西风之势，不过值得光彩的是，无论持有何种不雅观点的人，对陈寅恪师长西席的尊重始终是共通的。
斯人已逝，唯余厚德。
而昔日那场关于新旧文化的交迭和争议，终于有所定义。
只是昔日那些为此而奋斗的人，早已拜别，无缘得见今日之中原。
