《嫦娥》仅有四句：“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。嫦娥应悔偷灵药，碧海上苍夜夜心。”字句浅近，内容也很清楚。但是，它的主题究竟是什么？古人歧解纷繁，为免词冗，下文选择最紧张的六种讲授罗列如下：
宋人谢枋得云：“诗意谓嫦娥有永生之福，无夫妇之乐，岂不自悔？古人未道破。”（《唐诗绝句表明》）近人俞陛云亦云：“嫦娥偷药，本属寓言，更悬揣其有悔心，且万古悠悠，此心不变，更属幽玄之思，词人之戏笔耳。”（《诗境浅说续编》）
清人黄生云：“义山诗中多属意妇女，……此作亦然。”（《唐诗摘钞》）屈复亦云：“嫦娥指所思之人也，作真指嫦娥，痴人说梦。”（《玉溪生诗意》）
清人程梦星云：“此亦刺女羽士。首句言其洞房深曲之景，次句言其夜会晓离之情，下二句言其不为女冠，尽堪求偶，无端入道，何日上升也？则心如悬旌，难免不免仇恨于天长海阔矣。”（《李义山诗集笺注》）清人冯浩云：“或为入道而不耐孤孑者致诮也。”（《玉溪生诗集笺注》）
清人何焯云：“自比有才调翻致流落数奇也。”（《李义山诗集辑评》）宋顾乐亦云：“借嫦娥抒孤高不遇之感，笔舌之妙，自不可及。”（《唐人万首绝句选》）
清人张采田云：“义山依违党局，放利偷合，此自忏之词，作他解者非。”（《玉溪生年谱会笺》）又云：“嫦娥偷药，比一婚于王氏，结怨于人，空使我生平悬望，好合无期耳，所谓‘悔’也。”（《李义山诗辨正》）
清人纪昀云：“意思藏在第一句，却从嫦娥对面写来，十分蕴藉。此悼亡之诗，非咏嫦娥。”（《李义山诗集辑评》）
第一种解读意谓此诗的主题便是咏嫦娥，此外别无寄托。当然论者都把稳到墨客并未严格遵照嫦娥传说的原貌，由于嫦娥的传说实在非常大略，《淮南子·览冥》载：“羿请不去世之药于西王母，姮娥窃以奔月。”高诱注：“姮娥，羿妻。羿请不去世之药于西王母，未及服之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中，为月精。”如此而已。李商隐说嫦娥悔自盗药，以落得夜夜孤寂，正如俞陛云所说，是出于“悬揣”。谢枋得把嫦娥自悔的缘故原由落实为“有永生之福，无夫妇之乐”，更是根据李商隐诗意的进一步“悬揣”，不过揣摩得相称合理。但是如果说李诗的主题便是如此，则正如俞陛云所说，全诗遂成“词人之戏笔”，那么浸透在字里行间的款款深情又是来自何处？此解低估了此诗的意蕴，故不可取。
第二种解读意谓此诗乃自抒怀愫，诗中的嫦娥便是墨客思念之人。爱情主题在李商隐诗中相称普遍，以是此解有一定的合理性。然而若与那些抒写相思之情的李商隐诗比较，此诗仍有其独特之处。比如《无题》诗中的写情名句：“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。”“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。”“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。”“春蚕到去世丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”同样是绸缪悱恻，同样是黯然销魂，但在失落望中仍旧怀有一丝希望，不像《嫦娥》这般语气断交、彻底绝望，仿佛已是生离去世别。以是笔者认为此解尚属可取，但仍旧不足准确。
第三种解读也可讲通。唐代的女羽士多有风骚放诞、不守清规者，李商隐对这种环境管窥蠡测，其《碧城三首》即专咏女冠恋情者，刘学锴、余恕诚师长西席解曰：“胡震亨、程梦星、冯浩等谓咏女冠恋情，且笺解已大致融洽，他说可勿论矣。……此三首究系自叙艳情，抑从察看犹豫角度写女冠艳情，不易确定。细味之，似含讽意，则自叙艳情之可能性似较小。”（《李商隐诗歌集解》）从表面上看，《嫦娥》的旨意与《碧城三首》甚为相似，程梦星、冯浩等人对两者之笺解也出于同一思路。但是仔细体会，两者的语气毕竟有异。《碧城三首》虽然词多隐晦，但对男欢女爱之内容多方渲染，乃至语涉秽亵，比如“紫凤放娇衔楚佩，赤鳞狂舞拨湘弦”“七夕来时先有期，洞房帘箔至今垂”等，全无方外清净之象，纵然移用来描写秦楼楚馆，也无不可。刘、余二人称其“似有讽意”，甚确。而《嫦娥》显然与之异趣。《嫦娥》无一字一句稍及暧昧，全诗皆置于孤独寂寞的氛围中，长河晓星与碧海上苍构成广漠、清幽的意境，且渗透着墨客的深切同情。如果说此诗旨在讽刺，难免不免过于深曲，故此解不足确切。
第四种解读也不足确切。从根本的意义来说，所有的古典诗歌都是抒怀诗，诗中都蕴含着墨客的自我，此诗又何必不然？美人喷鼻香草，本是古典诗歌中相称常见的表现手腕，李商隐也不例外。李商隐的某些作品，到底是刻划男女相思，还是自抒怀抱，每每在两可之间。他有诗云：“非关宋玉有微辞，却是襄王梦觉迟。一自高唐赋成后，楚天云雨尽堪疑！
”（《有感》）冯浩解曰：“屡启不省，故曰‘梦觉迟’，犹云唤他不醒也。不得已而托为‘无题’，人必疑其好色，岂知皆苦衷血泪乎？”（《玉溪生诗集笺注》）纪昀则持异解：“详诗语因此文词招怨之作，故题曰‘有感’，乃为似有寓托而实不然者作解。”（《李义山诗集辑评》）究以何者为是，仍难断定，由于两种情形都是存在的。说《嫦娥》诗中含有美人喷鼻香草的寄托，从情理上说当然难以断言其非，但是细味全诗，总觉这种解读相称勉强。嫦娥因盗食不去世之药而飞入月宫，非因其才能出众而自致隆高也。如果李商隐用嫦娥的故事来“自比有才调”，分明是比拟不伦，善于用事的李商隐岂能如此笼统地用典？况且诗中的嫦娥因身处高寒之地而自伤孤寂，与“流落数奇”或“不遇之感”分属不同的心态，擅写心曲的李商隐岂能如此粗糙地抒怀？以是此解虽然出于以读书精审而著称的何焯，也完备有可能是智者千虑，必有一失落。第五种解读最不可取。所谓“依违党局，放利偷合”，本是强加在李商隐身上的诬陷不实之词。李商隐出身孤寒，他因才华出众而先后受到令狐楚和王茂元的赏识，令狐聘之入幕，茂元则招之为婿。由于令狐为牛党要员，而茂元却亲近李党，李商隐遂不由自主地处于两党的夹缝中，从此旁边难堪，受尽冷遇。对付这种遭遇，李商隐当然咬牙切齿，但这并非由于本人的过失落，又有什么须要“自忏”？至于说所悔者乃婚于王氏，更是谬说。李商隐与王氏夫妻恩爱，王氏去世时，李商隐年方四十，正当盛年，但他从此独身，终生未曾续娶。纵然任职梓州时的顶头上司柳仲郢主动让他纳一仙颜歌伎为妾，他也上启谢绝。王氏亡后李商隐写了多首悼亡诗，深切怀念亡妻，他怎会后悔“婚于王氏”？
第六种解读将此诗主题理解为悼亡，这是笔者最为认同的一种不雅观点，下文稍作剖析。纪昀的这种解读并未得到公认，比如当代的李商隐研究专家刘学锴、余恕诚两位师长西席即深表不然：“自伤、怀人、悼亡、咏女冠诸说中，悼亡说最不可通。盖嫦娥窃药飞升，反致孑处月宫，清冷索寞，故曰‘应悔’：而亡妻之弃人间，诚非所愿，若作悼亡，则‘应悔’二字全无着落。”（《李商隐诗歌集解》）这种回嘴相称有力，情由与上文对第四种解读的剖析有相似之处。但笔者反复思考，仍以为上陈说法不无可商。如果纯挚从用典精确的哀求来看，“应悔”二字确实只适用于嫦娥，由于王氏并非自尽身亡者。但墨客运思，本不避曲笔，只要能表达内心衷曲，纵然不当于理亦不敷深病。况且人们在痛悼亲人亡故之时，每每会诘问亡者为何抛弃自己而去，这只是由深哀剧痛导致的非理性表达，并不虞指亡者果真为自弃人间者。李商隐既在诗中将王氏逝世抱负成嫦娥飞升，然后悬想她在天上倍感孤寂且自悔飞升，又有何不可？纵然就诗论诗，笔者以为这里最多只能说墨客用典之精确没有达到锱铢不爽的程度，并不敷以否定全诗的构思。在诗文中利用事典，精确度当然是值得追求的目标。但是一样平常说来，只要达到大致相似，即属可取，不—定非要绝瞄准确、毫发无憾。况且这是一首短诗，其主体部分仅由一个事典构成，假如所咏之事与所用之典完备同等，反而会显得意尽事中，毫无余味。相反，在基本上不违反事典原义的条件下对细节稍作变通，反能跳出原典的局限，从而包蕴更深永的意味，《嫦娥》一诗便是如此。笔者认为沈祖棻师长西席对此诗的解读最惬人意，谨撮要转引其言如下：“全诗的布局是由景入情，由实而虚。第二句写了长河晓星，是当夜的生活实际。而由星、河想到月，想到月里嫦娥，想到她的孤独，也极自然近情。以是便以嫦娥之奔月，比王氏之去世亡。在这三、四句诗中，作者放肆了自己的想象。他想到，嫦娥到了月宫往后，……她唯一的伴侣，便是自己的影子。这是多么孤独，多么生僻。在这种环境和心情之下，她该当对付偷吃灵药，虽然变成了不去世不老的神仙，却要以永恒地过着单身生活为代价这一行为，感到后悔吧。说‘碧海上苍’，见空间之无限。说‘夜夜’，见韶光之无穷。这种无边无涯的悲惨，无穷无尽的寂寞，本是生者即自己所感，却推而及于去世者，这显然是受到杜甫《月夜》的启示。诗以妻子比为月里嫦娥，以‘碧海上苍夜夜心’写她的环境和心情，就有人间天上，永无见期之感，更增加了去世别的伤痛。”（《唐人七绝诗浅释》）
古语说“诗无达诂”，像李商隐《嫦娥》此类意蕴深密的诗作，更不能有类似标准答案般的最优解读。在不违背干系史实与本文内容的根本上，读者完备可以自行选择最满意的解读方法。本文罗列古人关于《嫦娥》的六种异解并试作浅析，便是想解释这种情形。
上一篇