苏轼名声在外，他的《水龙吟》更是出类拔萃，南宋词人张炎夸它“压倒今古”，清代词论家许昂霄称它为“绝唱”。正是由于这首词太成功，苏轼之后，鲜有咏杨花的佳作，直到清朝，墨客周济的《渡江云·杨花》才授予杨花不一样的生命。
东风真解事，
等闲吹遍，无数短长亭。
一星星是恨，
直送春归，替了落花声。
凭栏纵目，荡春波、万种春情。
应笑人、春粮几许，便要数征程。
冥冥。车轮落日，
散绮余霞，渐都幻迷景。
问收向、红窗画箧，可算飘零？
相逢只有浮云好，
奈蓬莱东指，弱水盈盈。
休更惜， 秋风吹老莼羹。
周济撕掉了杨花“飘零”的标签上阙，开篇就构筑了别样的意境：东风真是善解人意，带着杨花应时吹遍天涯海角。接下来是杨花的一点点愁绪，只是送春归去而已，而不是杨花本身的幽怨。
墨客的视线并不局限在花着花落，他登上高楼，依偎着栏杆，眺望远方。俏丽的春光尽收眼底，春潮澎湃，春情涌动。可以想象，墨客当时兴致盎然，全无伤感。
这还不算，墨客遐想到那些才出门几天就要考虑返程的人，与杨花的随性比起来，切实其实不在一个层次，让人可笑。显然，墨客不是那样的人，他也瞧不起那样的人。
下阙，傍晚来临，天色渐暗，天边的晚霞仿佛平铺在空中的锦缎，杨花在晚景的映衬下呈现出美妙迷幻的景致。接下来墨客又发挥想象了：杨花随着晚霞，映在红窗上，又透过窗纱进入某位少女俊秀的装扮盒中，这还能说杨花飘零吗？墨客发出的反问，已然推翻古人词为难刁难杨花的定位，他要为杨花正名。
如果说进入装扮盒里还有点儿女情长的味道，接下来就有浪漫主义的境界了。杨花伴随着浮云，飘向蓬莱仙境，管它有多远也当仁不让。我们就没必要为杨花惋惜了，纵然秋风吹老了莼羹菜，杨花也是不会回去的。
周济咏杨花有对标苏词的痕迹
周济是清朝著名词论家，他在《宋四家词选目录序论》中说：“……东坡天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意,完璧甚少……”意思是苏轼填旷达之词堪称完美，但是写“愁苦”则好作品不多。言外之意，苏轼性情豪放，无法真正体会愁苦，以是愁苦诗词不走心，难有佳作。
苏轼的《水龙吟·次韵章质夫杨花词》恰好是愁苦的，作为词论家，周济不会没有研读过这首词，他也肯定知道这首词的地位所在。他敢于寻衅咏杨花，解释他是有备而来，直接对标的，我们也是可以从词中创造对标痕迹的。
比如周济“可算飘零”是对苏轼的“抛家傍路”的否定；又如 “休更惜”是对“也无人惜从教坠”的驳斥；再如“奈蓬莱东指，弱水盈盈”，虽然苏轼杨花词中没有类似语句，但他的《金山妙高台》中有“蓬莱不可到，弱水三万里”的诗句；还有苏轼眼中的“点点是离人泪”，在周济看来却是“荡春波、万种春情”……
周济的《渡江云·杨花》里有作者寄托
周济在《介存斋论词杂著》明确提出填词要有寄托，“有寄托则表里相宣，斐然成章”；“无寄托，则指事类情，仁者见仁，知者示知”。这样看来，他填词一定是有寄托的，否则便是自己打自己脸了。虽然他自恃才高，但我想也至于为了显摆而专门针对苏轼特意来一首咏杨花吧。那这首词有何寄托呢？我们转头来看作品。
“无数短长亭”，长亭在古代常日是送别之地，那么这里就隐含了离家远游的意思；“应笑人、春粮几许，便要数征程”，墨客并不急于返乡；杨花的两种去向分别是“红窗画箧”和“蓬莱”，都不是返乡，也不算飘零；“ 休更惜， 秋风吹老莼羹”，不用管“我”，“我”不会轻易回去的。综合以上四点，我认为墨客以杨花自寓，与其说是在外流落，不如说是在外拼搏，他有自己的远大志向，他要造诣一番奇迹，他不惜阔别家乡也要闯出一片天地。
结束语
咏物诗词的工拙，难有统一见地。比如南宋严沧浪主见“兴趣说”，清初王士禛主见“神韵说”，清末王国维师长西席又主见“境界说”。就像苏轼的《水龙吟》，有人认为前无古人后无来者，周济却认为不过如此。他的这首《渡江云·杨花》。
我认为周济的杨花词与苏词比较，在篇章构造上还是有所欠缺的，但是他却敢于撕掉杨花“飘零”的标签，本身便是一种打破。从这个意义上来说，的确堪称一篇佳作。
