谣言年年有，今年特殊多。传播学理论认为，谣言险些与人类同时产生，并一贯伴随人类社会发展变迁。由于疫情的大面积蔓延和较永劫光持续，加上人们对付疫情暂时没有被掌握住的焦虑以及谣言助推的惶恐感情，致使不少人在不知所措中信谣传谣，从而使得这个本来最须要安定联络、众志成城、万众一心抗击病毒的非常期间，反而比平时更多地流传着各式稀奇古怪的谣言。当代化网络信息技能给谣言的制造和分布插上了腾飞的翅膀。当代谣言在内容上更加图文并茂、有声音有图像、维妙维肖；在制作上更加立体多元、饱富专业技能含量、更有现场感、忽悠得闻听者都自以为眼见为实；在传播办法上打破传统谣言口耳相传的限定，可以通过各种网络平台或者大家持有的手机进行大规模即时传达。因而传播速率更快、规模更大、造成的不良影响和危害也就更加深远巨大。
社会心理学指出，谣言的多寡和内容耸动程度及其蔓延范围的大小是一个期间社会环境治乱的晴雨表。混乱产生谣言，谣言再导致更大的混乱，形成一种恶性循环。美国学者奥尔波特指出，人类史上“从未有一场骚乱的发生不带有谣言的煽惑、伴随和对暴力程度的激化”。谣言的危害不亚于病毒传播。谣言不除，国家难安。疫情引发社会不安，谣言因势而起分布焦虑与惶恐直接动摇社会稳定，乃至威胁国家安全。非常期间，及时有效地治谣辟谣也是国家在全力以赴抗击疫情时不得不腾脱手来要及时遏制的一件大事。
谣言难以止于“智者”
智者。汉语拼音的阐明是有智谋、聪慧过人、聪明的人。《荀子•大略》有句名言是“流言止于智者”。基于流言、谣言的近似性，人们也常常仿词说“谣言止于智者”。从常理上来说，荀子的话是有道理的。由于人们普遍认定谣言是假的、丑的、恶的，是疑神疑鬼，经不起考虑、无法验证、不合常理的。而智者则是明智聪慧的，自然可以实事求是、明辨是非。一正一反，对照如此分明，怎能不“谣言止于智者”？
可详细的社会生活中，情形要繁芜得多。首先，所谓“谣言止于智者”是说谣言有可能在一条传播链上止于智者。法国让-诺埃尔•卡普费雷给谣言传播过程中每个人的角色都做了仔细的分配：1.挑唆者2.代言人3.舆论勾引者4.遍及者5.推进机6.机会主义者7.调情者8.悲观的中转站9.抵抗谣言者。他的剖析模型也基本佐证了中国关于“谣言止于智者”的传统认知。但令人沮丧的是，谣言的传播链是如此浩瀚，并不是每一条传播链上都有一个智者。既如此，有限的“智者”虽然有可能终止某一个谣言链条，但是整体上谣言的闭幕却还是遥遥无期。
其次，所谓智者只是一个理论的抽象存在，现实生活中不可能会有那种无所不知的神人。在当今知识大爆炸的年代，知识专业化程度越来越高，学科分解越来越细。不管多么出类拔萃的个人或者能够互换的小群体，其能够理解的知识和信息都是极其有限的，一旦进入自己不懂的领域、面对自己完备陌生的知识，“智者”的身份立即转换为平常人乃至是完备无知、恐怖慌张的“愚者”，在这样的情形下，“智者”也难有较好的识别力，自然也就不可能寄望他们能够阻挡谣言的传播了。
再次，便是情形完备反过来了，谣言不仅不是止于智者，反而是“谣言起于智者” 、“谣言传于智者”。可以看到，那些大略粗陋、一眼就可以看出漏洞的低水平谣言很快就去世掉了。而那些由高手创制的技能含量高、专业性较强的高智商谣言，却由于其真假难辨很难被辟谣。不仅如此，在谣言传播的链条上，各式“智者”也是推波助澜的主力。公民之以是会相信和传播谣言，并不是缺少理智，而是其在做判断时，常日会受感情和直觉旁边，会方向于相信符合他们原有理念的谣言，而很随意马虎谢绝那些与他们的代价不雅观相背的辞吐。人的理性总是与其冲动缠绕在一起，人的感情永久包围着人的智力。一样平常的人都比自身的认知更缺少逻辑性。很多人总是被影象所折磨，常常相信不真实的事情，而不是事情的本来面孔。这便是为什么“辟谣”的努力，对付那些已有固执信念的人来说，常日没有什么浸染。也便是说很多所谓“智者”不仅不会阻断谣言，乃至要对他们进行辟谣也极其困难。
谣言难以止于“原形”
关于制止谣言的传统不雅观念，除了说“谣言止于智者”之外，还有便是说“谣言止于原形”。说是只要信息公开化，及时准确地让公众理解原形，谣言自然就会烟消云散。先说信息公开和社会开放吧。《谣言》作者桑斯坦举例指出：美国号称是西方国家社会开放、信息公开的典范，可是，美国正好是一个谣言充斥的国家，尤其是在危急时候与选举期间。由于，无论社会多么开放、信息多么公开，也不可能使所有人都知道所有事实的原形。辞吐自由，出版自由不仅不能遏制谣言，各种凌乱的声音反倒可能勾引人们相信那些听起来彷佛合理的谣言、强化他们对缺点不雅观点的坚持。
再说真实性问题。第一、无论是外部客不雅观天下还是人类主不雅观天下，当代科学技能的迅速发展使统统知识都变得可疑，统统确定性都不可能。当技能试图颠覆统统既有知识的时候，"大众年夜众对统统都无法相信，因而就也会不顾真假相信统统。第二、在认知天下的过程中， 人们一开始就带着一大堆道听途说或者从他人、书本那里得到思想、不雅观点、形象和信念，人们之以是信赖某个知识，并不是由于这个知识是真实的、有根据的或被证明的便相信它。比较起来，情形正相反，是由于我们相信它们，它们才是真实的。常日情形下，人们要么过于相信自己的觉得和判断，要么过于相信别人的不雅观点和宣扬，大胆假设方面的事情，很多人在做；小心求证方面的事情，只有极少人做。
第三、在日常生活中，我们很少去证明得到的，比如说教材知识、商品广告、官媒新闻。信息的真实性首先是约定俗成和委托核实的结果，相信什么取决于由谁来说。谣言不是从陌生人那里来的，而是从我们熟人那里来的。我们之以是相信谣言，是由于我们相信传播谣言的人。
谣言的核心是传播。为什么人们要传播谣言？很多时候不是为了求知、求真。而是为了说服他人、为了自我释压、为了取乐、为说而说。 凡人皆有新闻欲和传播癖，那些异乎平凡的、荒诞和罕见的，肯定会使人感兴趣、吃惊甚或激动，以至于要急急地传播它，希望与人分享这种激动。谣言即是一种信息的扩散过程，同时又是一种阐明和评论的过程。参与谣言也是参与群体行动、相信一个谣言便是相信某个群体。身处一个有限的群体，传谣就像颠倒黑白式的政治表态、效忠投票，任何核实的动作都会不受欢迎，由于持疑惑主义者会被视为异见分子或分裂分子。参与谣言带起的每每不是信息真假有无的互换，而是个人见地的表达、情绪方面的共鸣。我们甘心接管对我们有好处的虚假，而不愿接管什么也不能带给我们的真实。这也就阐明了为什么反复阐明原形、揭破谣言虚假而于事无补的缘故原由。
谣言止于律法惩办
什么是谣言？是没有事实根据的信息？还是未经证明的信息？或是对一件主要却又模糊不清的事宜的预测、阐明？谣言有许多形式。可以是对某条真实进行局部修改，可以是对某些事宜或信息的阐明、评论或预测，可以是毫无事实依据的凭空捏造或想象，可以是依据现实碎片拼凑嫁接起来的故事，可以是策略性的刻意操纵信息，还可以是由于认知能力的局限而形成的误解。法国作家让-诺埃尔•卡普费雷在其名著《谣言：天下最古老的传媒》指出：“谣言是在社会中涌现并流传的未经官方公开证明或者已被官方所辟谣的信息。”他认为，谣言的对立面不是原形和事实，而是官方。谣言存在的核心，便是疑惑官方供应的事实，提出另一种事实阐明。从政治角度看，谣言的实质即官方发言之外的发言。它是一种反权力、反威信的社会政治征象。基于这种对立性，天下各国都立法治谣、辟谣。天下各国管理谣言的履历昭示：谣言既不会止于所谓的智者，也不会止于原形的表露，只会止于法律的惩办和国家的管治。只有民事的赔偿、行政的惩罚、刑事的深究这样切身的利益丢失和律法的惩办震慑才是最有效的驱除谣言手段。
我国涉及谣言的有关法律法规采取的是汉语词汇条款给出的谣言定义。“谣言是指没有相应事实根本，却被捏造出来并通过一定手段推动传播的辞吐。”这一法律规范直指谣言信息虚假性。为了打击造谣传谣，我国目前已经形成了涉及民事、行政和刑事等多领域的法律规则。中华公民共和国《民法通则》、《治安管理惩罚法》、《网络安全法》等多部法律以及国家最高两院的干系法律阐明都有禁止造谣、传谣并深究任务的条文。就在今年2月6日，国家公检法司针对当前的抗疫非常场合排场又特殊发布了《最高公民法院、最高公民审查院、公安部、法律部关于依法惩处妨害新型冠状病毒传染肺炎疫情防控违法犯罪的见地》哀求：“依法重办造谣传谣犯罪。”“对恶意编造虚假疫情信息，制造社会惶恐，挑动社会感情，扰乱公共秩序，特殊是恶意攻击党和政府，借机鞭策颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，要依法重办。”
既然有法在先，那就司法必严。2015年5月29日，习近平总布告在主持中心政治局以健全公共安全体系为主题的第二十三次集体学习中指出:“要用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的惩罚、最严明的问责，加快建立科学完善的食品药品安全管理体系。”这“四个最严”也可以参照适用于谣言的管理。
猛药去疴、重典治乱。眼下贱言叠加疫情，扰乱社会、制造惶恐，必须要放弃谣言止于“智者”、谣言止于“原形”的空想主义抱负，高扬法典利器，重办造谣传谣，以正视听、以安民生。（作者：中南大学中国特色是社会主义理论体系研究中央特约研究员、马克思主义学院学院教授、博士生导师 黄永鹏）
