关于最高法关于适用民法点侵权任务编的阐明一第 22 条前半段：机动车驾驶人离开本车后，因未采纳制动方法等自身差错受到本车碰撞碾压造成危害。
分情形谈论。
1. 一种情形是：司机被碰撞前没有创造汽车撞向他，直接被汽车撞了，这属于意外事宜。这种情形闯祸人是司机，受害人是司机。法律阐明认为保险公司不应赔付马大哈的晦气司机，通情达理。问题是：司机在车上误踩油门导致汽车撞到墙上，保险公司赔付。两种环境司机都存在过失落，危害都属意外事宜。为什么一个不赔另一个赔？而且在车上驱动汽车与车自动滑行，前者的动力更强，潜在风险更大。为什么驱车致损，保险赔付？车滑致损，保险不赔？可能是：误踩油门因惊悸失措引起，彷佛情有可原。而停车时心平气和采纳制动方法，天经地义。
2. 另一种情形是：司机被撞前创造汽车在滑动，他伸出双手去阻挡汽车滑动，结果给汽车撞了，这是自陷风险。一辆汽车重 1-2 吨，除非是超级大力士，否则孤身一人用双手去挡是非常危险的。这是社会一样平常人的知识，这属于司机自陷风险，谁闯祸谁买单。单独出法律阐明彷佛没有必要。
再延伸，如果受损的是他人，包括车上职员和车外的第三者，受损的人向闯祸的司机和保险公司索赔，天经地义。保险公司赔付后向存在重大过失落的司机索赔，司机是终极的买单者。不管怎么样，这条法律阐明认定：离车前必须制动，否则属于差错。
Thank you.感激！
