那同一首诗词存在两个版本乃至多个版本的缘故原由到底是什么？本文即将揭晓答案，读完本文你肯定会恍然大悟。
我研究了大量资料，并经由科学剖析研究，终极得出结论，诗词存在不同版本紧张有4个缘故原由。
缘故原由一 作者于不同期间，自己对诗词修正的结果
常常写诗的朋友都知道，作者写完诗词后，对作品进行修正再正常不过了，我揭橥出来的诗词，就存在不同版本的问题。
这在很多古代墨客的手稿中得到证明，例如中、晚唐的墨客就曾创造杜甫的手抄本诗集，存在多处修正征象，对原诗句涂改层出不穷。
这势必就会涌现一种征象，杜甫从前写的诗流传出去，被人传抄和传唱，他晚年再对这首诗进行修正，就会涌现两个版本共存的问题。
例如杜甫的七律名作《江村落》就存在两个版本，缘故原由极有可能便是如此，杜甫某年写了《江村落》：
清江一曲抱村落流，长夏江村落事事幽。
自去自来堂上燕，相亲附近水中鸥。
老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。
但有故人供禄米，微躯此外更何求。
当时杜甫这首诗已经在成都流传，但是几年后杜甫忽然以为“但有故人供禄米”这句太悲观，有“吃白食”的嫌疑，和他孤傲的品质不符。
于是他改成了“多病所须惟药物”，以是杜甫这首诗末了一联有“但有故人供禄米，微躯此外更何求”和“多病所须惟药物，微躯此外更何求”两个不同版本，这两个版本没有对错之分。
缘故原由二 后人传抄或传唱错了
古代诗词的传播紧张靠传抄和传唱，手抄次数多了，抄错了再正常不过了，谁没写差错别字呢？
当然古时候很多诗词靠口口相传和歌女传唱，口传的过程涌现不同版本那就更正常了。
例如明朝民族英雄于谦写的托物言志诗《石灰吟》：
千锤万凿出深山，
烈火点火若等闲。
粉骨碎身浑不怕，
要留明净在人间。
第一句就有“千锤万凿出深山”和“千锤万击出深山”两个不同版本，在明朝写的诗肯定是繁体字，由于“凿”和“击”两个繁体字非常相似，经由多次抄录，抄错就在所难免了，至于哪个是作者的原版，无人所知，只能见仁见智了。
再比如元朝王冕的《墨梅》原作本来是：
吾家洗砚池头树，
朵朵花开淡墨痕。
不要人夸好颜色，
只流清气满乾坤。
这个原诗有原画作证，末了一句是“只流清气满乾坤”，但传抄的过程将末了一句错抄成了“只留清气满乾坤”，使得意境大打折扣，反而缺点的版本流传更广，不得不说是莫大的遗憾。
当然，不一定字相似才能抄错，有时候抄的人抄顺手了，也会抄错。
例如杜牧的名作《山行》：
远上寒山石径斜，
白云生处有人家。
停车坐爱枫林晚，
霜叶红于仲春花。
本来第二句是“白云生处有人家”，但某位抄录者可能认为“白云深处有人家”更畅通、更故意境，就错抄成了“白云深处”，于是就有了两个经典版本传世，至今仍令人难辨真伪。
像“遥望洞庭山水翠”与“遥望洞庭山水色”之别、“随君直到夜郎西”与“随风直到夜郎西”之别，也极有可能都是这个缘故原由造成的。
缘故原由三 后人故意修正古人诗句
举个例子大家就明白了。
曹植的《七步诗》大家都很熟习，原作是这样的：
煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
但后人认为啰嗦，不足顺畅，如是自作主见地修正成了以下版本：
曹植的《七步诗》
煮豆燃豆萁，
豆在釜中泣。
本是同根生，
相煎何太急？
修正后的这个版本我们更耳熟能详，确实也更顺口些，也难怪会流传得更广了。
像李白的《静夜思》、《将进酒》两首诗流传的版本和敦煌石窟中创造的版本有很大不同，可能便是由于这个缘故原由，这里要解释一点，敦煌创造的诗未必便是李白的原版，也可能是经由后人修正或抄录的。
我乃至疑惑《静夜思》不止经由一次修正，原版到底如何我们已经不可知了。
缘故原由四 后人自以为是，替古人调度诗句平仄
我们知道盛唐之后格律诗占了主流，格律诗自然要考虑平仄，后人可能认为原诗平仄存在问题，会故意给古人调度平仄，令后人的后人真假难辨，导致不同版本流传。
例如唐朝常建的名篇《题破山寺后禅院》
清晨入古寺，初日照高林。
曲径通幽处，禅房花木深。
山光悦鸟性，潭影空民气。
万籁此俱寂，惟馀钟磬音。
末了一联有“万籁此俱寂，惟馀钟磬音”和“万籁此都寂，惟馀钟磬音”两个不同的版本，很可能的缘故原由便是作者原版本是“万籁此俱寂”，后人认为平仄不合，故意改成了“万籁此都寂”。
实在常建所在的盛唐普遍不雅观点认为出句喜仄，乃至出句全是仄音也无伤大雅，这点我们该当知道。
诗词存在不同版本的4大缘故原由先容完了，不得不说，如今潜下心人来对诗词进行专业研究的人太少了，希望本文能够引起诗词爱好者的思考，能够促进诗词的发展。
朋友们，你以为古诗词有不同的版本，除了文中这4点缘故原由还有其他缘故原由吗？欢迎分享高见。
