实际上，如果理解一下书法史，就会创造《兰亭序》一贯饱受争议。它并不是不美，而是太美了，美得不像是东晋之人能写出来的。从内容到书法，都存在真伪之辨，我们合理不展开说，只是想见告大家，很多出土的实物都在证明它极有可能是伪作。
不论这件行书是不是王羲之所写，它的精彩程度都不会打上折扣。近些年来，很多学者不再专注于考证《兰亭序》真伪，而是打算用其他作品去“冲击”“攫取”这个“天下第一行书”的名号，个中呼声最高、最被推崇的作品便是颜真卿的《祭侄文稿》。
此作有“天下第二行书”之称，也是极为经典的作品。颜真卿在得知侄子颜季明尸身找到后，悲痛交加，回忆起去年他大胆就义之事，遂写下此作。由于是一件手稿，卷面的批改涂抹均得以保留，它是学习“颜体行书”最真实、最自然的法帖，也是艺品与人品、书法与气节合一的佳作。
前些年，中国公民大学教授陈传席写过一篇文章，名为《<祭侄文稿>才是天下第一行书》，此文一出，引起书坛广泛热议。在文中，陈教授直言自己年轻时便临摹《兰亭序》，在长达9年的韶光里，他险些每天都在学习这一作品。后来，随着对其他作品的学习、理解，他逐渐创造“《兰亭序》书法的艺术水平不是最高！
”
而《祭侄文稿》便是可以取而代之的“最高峰”。缘故原由除了《兰亭序》真伪存疑外，还有这么几个：其一，比较《祭侄文》，《兰亭序》格调不足高古。在陈教授看来，“高古”是批驳书法的主要指标，《兰亭序》过于创新，用笔中完备舍弃了隶书笔意，装饰性足、美感强烈，但看过之后又以为软弱。而《祭侄稿》中的“篆籀之气”，直追汉魏六朝。
其二：书法美的最高境界是“散淡”。《兰亭序》虽然是王羲之酒后所写，看似是信手挥洒而出，但在转笔、衔接、起收之中能看得出还是存心而书。《祭侄稿》则不然，全文仅蘸墨五次，涂抹也随心，可谓“书无意于佳乃佳”。
其三：《祭侄稿》下笔自然，不作小技巧；而《兰亭序》下笔、转笔刻意痕迹明显，有很多不必要的强调。
其四：《祭侄稿》苍劲中有秀雅，而《兰亭序》妍美中难见苍劲，“女郎长”太盛。
其五：《祭侄稿》笔法多变，折钗股、屋漏痕比比皆是，结字、章法、墨法、干湿浓淡、疾徐缓急变化多端，《兰亭序》则逊色不少……
您是否认可《祭侄文稿》才是名副实在的“天下第一行书”这一论调呢？欢迎评论区留言！
